Как вы думаете, можно ли убить одного человека ради спасения пятерых? Подумайте хорошенько, от ответа зависит насколько доверяют вам окружающие.
В ходе 9 экспериментов, проведенных учеными из Оксфордского и Корнелльского университетов, 2400 людей ответили на этот вопрос. Оказалось, что людей, которые придерживаются абсолютных принципов морали (не убивать невинного ни при каких обстоятельствах), считают более благонадежными и достойными доверия, пишет Science Daily.
Кому мы доверяем?
В ходе исследования участникам представили 9 различных ситуаций. Надо было решить, убивать ли одного невинного человека для спасения нескольких.
В одном из экспериментов участникам предлагалось представить, что на группу из 5 людей несется неуправляемый трамвай. Испытуемые должны были решить, смогут ли толкнуть на путь перед трамваем полного мужчину, чтобы спасти пятерых людей.
В другом варианте ситуацию чуть изменили — можно было нажать на кнопку переключения путей — и трамвай бы поехал по другому пути, сбив одного человека, а не пятерых.
После исследования ученые спросили у участников эксперимента, каких людей они считают более надежными — тех, которые придерживаются абсолютных моралей (не убивать невинного человека даже ради всеобщего блага) или тех, кто принимал более выгодное решение. Также участникам предполагалось выбрать, кому бы они дали определенную сумму денег, если бы хотели получить их обратно.
В итоге ученые пришли к выводу, что люди больше доверяют тем, кто придерживается абсолютных моральных принципов. Эти люди являются предпочтительными социальными партнерами. Также участники скорее дали бы деньги человеку, который отказался убивать одного ради спасения многих. Они считают, что этот человек с большей вероятностью вернет их деньги обратно.
Не менее важным в исследовании было то, как люди принимали решения. Те, кто с трудом решал жертвовать одной жизнью, были восприняты как более надежные, чем те, кому это решение давалось легко.
Также люди симпатизировали участникам, которые уважали желание жертвы, то есть делали так, как хочет сам человек — остаться в живых или даже дать умереть. Люди, решения которых базируются на уважении к желаниям других, пользуются большим доверием.
Исследование показывает, что принимать однозначные решения достаточно сложно. Всегда присутствуют обстоятельства, которые имеют значение.
Другое недавнее исследование показало, что люди склонны менять свои моральные убеждения для повышения материального положения. В данном эксперименте один участник должен был создать транскрипт с прослушиваемой записи, а второй повторить только часть работы. Если результаты обоих участников совпадали, они получали вознаграждение. Но как делить полученные деньги, решал тот, кто перевел всю запись. Он мог поделить деньги поровну, а мог забрать большую часть себе. Большинство переводчиков забрали себе большую часть денег. Хотя до эксперимента они говорили о приверженности принципам равенства. После того, как люди забрали себе большую часть денег, их ответы на вопросе о преданности принципам равенства оплаты труда менялись. Таким образом, ученые показали, что наши принципы меняются в зависимости от того, что нам выгодно в данной ситуации.
На протяжении жизни мы часто меняем свои убеждения под влиянием различных ситуаций, а также опыта, становясь более или менее категоричными.
Share this article
Даже по жизни видно,что мы стали чаще менять свои принципы в угоду материальной выгоде. На мой взгляд, это не красит человека, а делает его даже опасным.(разве тот,кто готов пожертвовать безвинным, не опасен?)Печально, что мы все дальше отходим от того, образа по которому Господь сотворил нас.
Девушки, вы все еще верите в “тот образ, по которому Господь сотворил нас”? Вы про динозавров слышали? Их останки и кости реально находят, в том числе в России. Теория “сотворения человека по образу” и наличие генов неандертальцев в человеческом геноме, теория эволюции друг другу противоречат в принципе. Вы об этом задумывались?
Dear Елена, когда Вы начинаете рассказывать о теории эволюции (при этом постоянно почему-то поминая динозавров), Вы превращаетесь в наивную школьницу. 🙂 Эволюция – это прежде всего изменение видов. А отдельным видом называют то сообщество животных, которые между собой не скрещиваются. Поэтому, если в генах хомо сапиенс действительно присутствуют гены неандертальцев, то это не отдельные виды. Т.е., ни фига не эволюция. Если Вы считаете, что вера в то, что из кучи металлолома может случайным образом получится автомобиль, является более серьезной и научно обоснованной, чем убежденность, что для этого необходимо разумное вмешательство, то и приводите в пример что-то более серьезное, чем вымершие,… Read more »
Я – наивная школьница, а вера в то, что господь сотворил человеков “по своему образу и подобию” – высшая мудрость? Может, хоть википедию почитаете, дамы? В вашем-то возрасте, не знать, что такое эволюция – стыдно. Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. Верить можно либо в буквальную библейскую историю создания мира (как Господь сотворил всю землю за 6 дней), либо в ДНК и эволюцию. Эволюция доказывается слоями земных отложений, существованием той же нефти в недрах земли. Человека тогда еще не… Read more »
🙂 Вот именно, стыдно. Перечитайте ещё раз выдержу из вики: видообразование. Заметили? Издавна мыслящие люди задумывались о происхождении жизни на земле. И если в христианских странах идеи были зажаты в тисках ограниченности религиозных деятелей, то в других религиозных системах они не имели столь жестких рамок. Когда власть христианской догматики ослабла, ими воспользовались ученые христианских стран, Дарвин объединил эти идеи. По итогу, теория эволюции не занимается вопросом происхождения жизни. Хоть некоторые эволюционисты и пытались много лет варить “первичный бульон”. Но теория эволюции призвана объяснить, говоря простым языком, как из безмозглого шкрека произошел хомо сапиенс. Т.е., как из одного вида образовался другой,… Read more »
Давайте проще: так как вы основательно изучили Библию (во многих переводах), давайте вы мне объясните противоречия между возрастом нашей планеты, человечества, и библейскими текстами.
Ну, я вовсе не основательно изучила Библию, могу говорить только о том, что читала. А какие противоречия между библейскими текстами и возрастом планеты? 🙂 Вы же не думаете, что в Библии написано “планете сколько-то лет, а человечеству столько-то”? Это люди подсчитывали, руководствуясь известными возрастами персонажей и своей собственной логикой. На камнях и скелетах тоже не написано сколько им лет. Но в случае с миллиардами лет руководствовались вообще желанием левой пятки. Ну, наверняка где-то в глубине мозга возникло словосочетание “радиоуглеродный анализ”. Но его крайний порог 60000 лет. А миллиарды “возникли” тогда, когда требовались доказательства теории эволюции. Как удобно, даже несколько поколений… Read more »
Werra, я вам только могу посоветовать читать исследования современных западных ученых или хотя бы рефераты к ним на Science Daily. Каждый месяц, неделю опровергаются мифы и появляются новые факты, доказанные знания, на уровне не только датирования, но и ДНК. Зная эти факты, теория “высшей силы” и упорядоченного каким-то высшим существом мира просто не укладывается в мозгах. А про Библию, я ее 2 года учила на философском факультете и даже писала ежегодные работы по христианским сектам, так что я знаю взгляды не только основных христианских течений, но и адвентистов, свидететелей Иеговы, старообрядцев и многих других. Так что, если вы согласны, что… Read more »
Dear Елена, Вы не изучали библию, Вы изучали чужой взгляд на нее. Иначе заметили бы, что о возрасте земли там не говорится. А вера – личное дело каждого. И мы говорили об эволюции.
Двухметровые люди, колонии бактерий и вирусы остаются людьми, бактериями и вирусами. Также, как крокодилы остаются крокодилами, а тараканы – тараканами уже сотни миллионов лет. Никакого изменения видов. Никакого объяснения, как из микроба появился хомо. Никакой эволюции, только естественный отбор.
Werra, вы любите поспорить 🙂 Еще помните, с чего начался разговор? С цитаты из Генезиса, что Бог создал человека “по образу и подобию своему”. На 6 день творения. Если читать это буквально (не метафора), то как объяснить, что возраст человечества (200 тысяч лет) сильно отличается от возраста Земли (4,5 миллиарда лет)? И во времена динозавров, как мы знаем, человеков не было. Динозавры вымерли примерно 65 миллионов лет назад. Так что: Библия говорит неправду, если считать, что Генезис – это буквальное изложение. Если же Библия – метафора, то и другие события и личности, там описанные – метафоры. С концепцией Библии как… Read more »
Как странно устроены люди. Вы где-то вычитываете, что я жалуюсь, обижаюсь (!я?) и веду богословские беседы. Я же уверена, что ни разу не жаловалась, тем более ни на кого не обижалась и уже в какой раз призываю Вас оставить библию в покое и поговорить про эволюцию. 🙂 😀 Просто откройте мне тайну, как насчитали миллионы и миллиарды лет, метод подсчета. И еще раз: чтобы не происходило с бактериями – они остаются бактериями, никакого видоизменения. Никакого усложнения жизненной формы. Хотя, как Вы удачно обратили внимание, за то количество поколений бактерий, которые проживают свою жизнь с бешеной скоростью, они уже должны начинать… Read more »
Werra, Я пытаюсь понять вашу точку зрения, но вы только критикуете и задаете ехидные вопросики. Если вы не признаете эволюцию, то тогда признаете бога, который все это для нас создал и устроил. Поэтому любой человек, отрицающий эволюцию, по дефолту ведет богословскую беседу. Отсюда вопрос, на который вы упорно избегаете ответа: что есть Бог? Эволюция не в микробах, выползающих на сушу. На сушу выползли пресмыкающиеся, которые произошли от рыб, которые произошли от первичных организмов, которые произошли от занесенных кометами органичных клеток типа рибозы. Это заняло миллиарды лет. Если вам так интересно, хотя бы почитайте википедию на эту тему, полистайте рефераты на… Read more »
Dear Елена! Метод подсчета миллиардов лет – это для Вас ехидный вопрос? 😀 Примерно, как у производителя спросить, что входит в себестоимость товара, а он в ответ “А зачем вы задаете ехидный вопрос?..” Его мотивы понятны, а почему Вы посылаете меня лесом рефератов на иностранном языке, вместо того, чтобы просто дать ссылку на ту же вики? 🙂 Нельзя отрицать недоказанное. Борьба за выживание – да, изменения видов – нет. Когда ваши кишечные бактерии станут пресмыкающимися и выползут на сушу, тогда можно будет стучать в барабаны. Нет причин для остановки эволюции, всё живое должно продолжать усложняться. Но тараканам и крокодилам плевать… Read more »
werra, Когда до вас дойдет, что микробы не могут выползти на сушу (на сушу выползли бывшие рыбы в качестве пресмыкающихся), тогда добро пожаловать обсуждать эволюцию. Библию вы, как признались, не изучали, а я изучала 2 года и писала курсовые работы. Но вы считаете себя лучшим специалистом в данном вопросе и мои знания считаете недостаточными. Читать про эволюцию вы отказываетесь и просите меня вам объяснить науку. Я не ученый. Идите спрашивайте ученых. Для меня достаточно того факта, что если были динозавры, то это значит, что миру не 6 тысяч лет и Библия – в лучшем случае, метафора. У меня у друзей… Read more »
Вот именно, Вы просто верите 🙂 Судя по всему, про эволюцию я начитана более вашего, потому как Вы не понимаете, что этот процесс безостановочный, а значит должен наблюдаться прямо здесь и сейчас. А не только миллиарды лет назад. Всё новые пресмыкающиеся всё еще должны выползать на сушу. Если бы Вы изучали именно библию, а не чужое мнение о ней, то Вы бы знали, что слово, записанное как “день”, означает период времени для чего-то. Для человека это день. В значении сутки. Человек имеет тот же цикл, что и планета, 24 часа. Даже веками живущие в Заполярье, где ночь и день длятся… Read more »
Werra, ну, это же все меняет! В вашей трактовке Библии предсказания Нострадамуса, Ванги и цыганок с вокзала выглядят реально заслуживающими доверия и тщательной интерпретации. Шучу. Философским (богословским) спорам тысячи лет. Как будто вы не повторяете чужие идеи и все придумали сама. Почитайте Аристотеля или даже Эйнштейна с теорией относительности, те же темы. Мне это наскучило за 6 лет университета, сотни, тысячи философских течений, вер, сект, каждое проповедует свою (единственную и неоспоримую) правоту и стремится опровергнуть все иные. Возраст земли и как она возникла не имеет значения для моих 90-100 лет на ней. Вы и себе-то не в состоянии помочь, куда… Read more »
Вот подозревала я, что конкуренцию по ехидству я Вам не составлю 😀
Как-то я не поняла, в чем я права и зачем мне это нужно 🙂 Тем более, что я не только ничего Вам не пыталась проповедовать, но и неоднократно призывала оставить эту тему. Ведь каждый имеет право на свободу вероисповедывания.
Отношения мужчины и женщины для меня, к сожалению, не секрет.
Елена, кажется у Вас какое-то нездоровое пристрастие к морковке 😀 😀
Werra, я за вас очень рада, что у вас все в жизни, как вам хочется, и ваша вера дает вам результаты, которых вы хотели достичь. Счастья и долгих лет жизни вам в любви и достатке с вашим любимым.
Ведь практика – критерий истины.
Ну надо же, Америку открыли – принципы меняются из-за денег! Исследование для этого провели. Да и то – мимо. Из-за денег принципы не меняются, а выявляются истинные. Теория всегда проверяется практикой.
Людей с абсолютными моральными принципами осталось ничтожно малое количество. Можно сейчас сколько угодно рассуждать о том каким бы благородным я оказался/лась в той или иной ситуации, реальность ставит все на свои места. Когда приспичит, почти все поступаются своими принципами в той или иной степени. Это закон выживания.
Какие-то жуткие эксперименты. Предлагаемые ситуации – из разряда форс-мажорных. Никогда нельзя с уверенностью прогнозировать, как может повести себя человек в подобных реальных ситуациях. Масса книг об этом написана и фильмов снято.
На белом свете больше народу с серой моралью, а не черно-белой. Как кто-то красиво сказал “Что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги”. Вот и принципы меняются со временем и это не удивительно. Многое было невозможным ещё 100 лет назад (например право голоса для женщин или рабство), а сегодня мы думаем, что все изменения естественны.
Эксперименты на самом деле достаточно дикие. Как можно проводить такое на живых людях. Каждая человеческая жизнь – это дар, и уж конечно не человеку определенному решать, кого лишить жизни, а кого нет. Если кто терял своих близких, тот понимает, насколько это ужасно. А вот по поводу перевода текста и вознаграждения за это, могу сказать, что у кого насколько хватит порядочности, тот так и поступит.
Что вы имеете в виду, дикие? Спросить людей, как бы они повели себя в определенной ситуации – дико? А вот мне дико, когда в трамвае толкаются и в магазине продавцы грубят, когда окурки на пол бросают.
Мир давно сошел с ума.Люди стали на столько жестоки,что за частую у них приходит мысль пожертвовать другим ради себя.Часто видя беды других радуются в первую очередь ,что у них нет такого вместо на первый план и мысль поставить помощь человеку который в беде.Страшные времена сейчас.Многие скажут и раньше страшно было,но то,что творится в головах каждого из нас порой вообще не подлежит никаким моральным устоям и ценностям.
В НАШЕ ВРЕМЯ ЛУЧШЕ ВООБЩЕ НЕ КОМУ НЕ ДОВЕРЯТЬ.ОДНИ ПОДСТАВЯТ,ДРУГИЕ ТОЛЬКО ПОПОЛЬЗУЮСТЬ.ЛЮДИ ОБЩАЮТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ ПОКА У НИХ ЕСТЬ ОБЩАЯ ЦЕЛЬ,ПОТОМ ДРУЖБЕ ПРИХОДИТ КОНЕЦ.ОБИДНО
По-моему мнению, нет абсолютно хороших или абсолютно плохих людей. В любом человеке есть как добро, так и зло. Поэтому, я считаю, что рассматривать любого человека только с одной стороны – это как минимум неправильно, потому что каждый человек-личность, которая склонна проявлять себя с разных сторон.
Yuliya16, Вы серьезно? То есть, если человек – на ваших глазах – толкнет незнакомца на рельсы, вы будете искать в нем (ней) хорошие стороны? Ну, тогда не расстраивайтесь, если в следующий раз на рельсах окажетесь вы сама. Как говорил молодой Лева Гуров, когда знакомишься с человеком, постарайся просто ответить на вопрос: это хороший человек или плохой? Всегда можно дать ответ. И женщина-миллиардер Опра Уинфри, которая заработала свои деньги сама, несмотря на цвет своей кожи и внешность, и даже подростковую беременность, говорит: окружайте себя людьми, которые помогут вам продвинуться вперед. То есть не стоит “искать” хорошее в человеке, если хотите жить… Read more »
Мораль и обязана быть черно-белой.Она не может быть “пятнистой”. Однако принципы,насаждаемые обществом, к сожалению, глумятся над моралью и извращают ее истинный смысл.
По своему личному опыту могу сказать, что лучше сохранить свои убеждения, чем жить потом им противореча. Для этого надо очень осознанно продумывать каждое действие)))
Мораль – это самое обтекаемое и разнопланово трактуемое понятие в современном обществе. За свою жизнь я видела несколько человек, которые живут только по оральным нормам. В основном они просто знакомы с ними и попрекают других в несоблюдении их. На мой взгляд, эта точка зрения кардинально неправильна, ведь человек, который упрекает другого в чем-то должен быть асом в этом деле.
Поэтому доверять людям, которые рассказывают о том, как соблюдают все моральные нормы, но не демонстрируют это в обществе, не стоит. Скорее всего, они играют на вашем хорошем воспитании и хотят попросту втереться в ваше доверие.